题目:宽松式管理对大学生弊大于利
我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾?/p>
对方只在?/p>
扬个性方面大谈其利,
而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系?/p>
那么?/p>
听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释?/p>
理想的宽松式管理应是一种健康有效,
有利于人发展的管理模式,
其终极目标是
能真正地塑造和成就大学生?/p>
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件?/p>
首先
管理的主体包括社会,
学校?/p>
家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理
体制?/p>
并能切实地实行?/p>
这构成了大学生成长的外部环境?/p>
同时管理的客体大?/p>
生应有较强的自制力,
进行自我管理来适应这种管理模式?/p>
只有这两个条件同?/p>
具备?/p>
才可能实现预期目标?/p>
而不可辩驳的事实是这样的?/p>
政府机关的既定目?/p>
无法很好实现,各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧,学校对学生,学生对?/p>
自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点?/p>
这无行的陷阱?/p>
使大学生中迷恋游戏,
玩物丧志的比比皆是?/p>
大学生总体素质如何从我们重点院
校都挂科如此严重中可见一斑?/p>
既然两个条件至今尚未成熟?/p>
这种不切合实际的
管理模式怎能真正地发展大学生呢?而又何谈利大于弊呢?
其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式?/p>
它在促进大学生展现个?/p>
方面有一定的可取性?/p>
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走?/p>
来的生活自理能力缺乏的大学生阿?/p>
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中,
?/p>
多大学生不能够正确把握自己,从而带来更多的弊端?/p>
从数量上?/p>
8020
原则告诉我们,这个世界中平庸者占
80%
,优秀者占
20%
。大
学生中自制力差,
依赖性强的弱势群体是主要组成部分?/p>
宽松式管理之于他们是
莫大的悲哀啊。难道我们能以牺?/p>
80%
的人的成长为代价来成?/p>
20%
的人吗?
大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊?/p>
对于社会评价说,
当今
大学生素质下降,宽松式管理难逃其咎?/p>
最后,
衡量利弊是十分复杂的问题?/p>
利于弊的多少除了数量之外还包括程度强?/p>
的问题?/p>
一个深发性且重要的问题已摆在我们面前?/p>
宽松式管理带来的一个必?/p>
的弊就是管理的宽松?/p>
它比十个可能的利严重的多?/p>
它更会长远的制约着这重?/p>
制理论上的实现?/p>