新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

 

 

 

题目:宽松式管理对大学生弊大于利

 

 

我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾?/p>

对方只在?/p>

扬个性方面大谈其利,

而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系?/p>

那么?/p>

听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释?/p>

 

 

理想的宽松式管理应是一种健康有效,

有利于人发展的管理模式,

其终极目标是

能真正地塑造和成就大学生?/p>

但要达到这个目标应起码满足两个重要条件?/p>

首先

管理的主体包括社会,

学校?/p>

家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理

体制?/p>

并能切实地实行?/p>

这构成了大学生成长的外部环境?/p>

同时管理的客体大?/p>

生应有较强的自制力,

进行自我管理来适应这种管理模式?/p>

只有这两个条件同?/p>

具备?/p>

才可能实现预期目标?/p>

而不可辩驳的事实是这样的?/p>

政府机关的既定目?/p>

无法很好实现,各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧,学校对学生,学生对?/p>

自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点?/p>

这无行的陷阱?/p>

使大学生中迷恋游戏,

玩物丧志的比比皆是?/p>

大学生总体素质如何从我们重点院

校都挂科如此严重中可见一斑?/p>

既然两个条件至今尚未成熟?/p>

这种不切合实际的

管理模式怎能真正地发展大学生呢?而又何谈利大于弊呢?

 

 

其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式?/p>

它在促进大学生展现个?/p>

方面有一定的可取性?/p>

但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走?/p>

来的生活自理能力缺乏的大学生阿?/p>

在宽松式管理这种反差过大的过渡期中,

?/p>

多大学生不能够正确把握自己,从而带来更多的弊端?/p>

 

 

从数量上?/p>

8020

原则告诉我们,这个世界中平庸者占

80%

,优秀者占

20%

。大

学生中自制力差,

依赖性强的弱势群体是主要组成部分?/p>

宽松式管理之于他们是

莫大的悲哀啊。难道我们能以牺?/p>

80%

的人的成长为代价来成?/p>

20%

的人吗?

大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊?/p>

对于社会评价说,

当今

大学生素质下降,宽松式管理难逃其咎?/p>

 

 

最后,

衡量利弊是十分复杂的问题?/p>

利于弊的多少除了数量之外还包括程度强?/p>

的问题?/p>

一个深发性且重要的问题已摆在我们面前?/p>

宽松式管理带来的一个必?/p>

的弊就是管理的宽松?/p>

它比十个可能的利严重的多?/p>

它更会长远的制约着这重?/p>

制理论上的实现?/p>

 

 

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

 

 

 

题目:宽松式管理对大学生弊大于利

 

 

我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾?/p>

对方只在?/p>

扬个性方面大谈其利,

而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系?/p>

那么?/p>

听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释?/p>

 

 

理想的宽松式管理应是一种健康有效,

有利于人发展的管理模式,

其终极目标是

能真正地塑造和成就大学生?/p>

但要达到这个目标应起码满足两个重要条件?/p>

首先

管理的主体包括社会,

学校?/p>

家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理

体制?/p>

并能切实地实行?/p>

这构成了大学生成长的外部环境?/p>

同时管理的客体大?/p>

生应有较强的自制力,

进行自我管理来适应这种管理模式?/p>

只有这两个条件同?/p>

具备?/p>

才可能实现预期目标?/p>

而不可辩驳的事实是这样的?/p>

政府机关的既定目?/p>

无法很好实现,各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧,学校对学生,学生对?/p>

自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点?/p>

这无行的陷阱?/p>

使大学生中迷恋游戏,

玩物丧志的比比皆是?/p>

大学生总体素质如何从我们重点院

校都挂科如此严重中可见一斑?/p>

既然两个条件至今尚未成熟?/p>

这种不切合实际的

管理模式怎能真正地发展大学生呢?而又何谈利大于弊呢?

 

 

其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式?/p>

它在促进大学生展现个?/p>

方面有一定的可取性?/p>

但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走?/p>

来的生活自理能力缺乏的大学生阿?/p>

在宽松式管理这种反差过大的过渡期中,

?/p>

多大学生不能够正确把握自己,从而带来更多的弊端?/p>

 

 

从数量上?/p>

8020

原则告诉我们,这个世界中平庸者占

80%

,优秀者占

20%

。大

学生中自制力差,

依赖性强的弱势群体是主要组成部分?/p>

宽松式管理之于他们是

莫大的悲哀啊。难道我们能以牺?/p>

80%

的人的成长为代价来成?/p>

20%

的人吗?

大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊?/p>

对于社会评价说,

当今

大学生素质下降,宽松式管理难逃其咎?/p>

 

 

最后,

衡量利弊是十分复杂的问题?/p>

利于弊的多少除了数量之外还包括程度强?/p>

的问题?/p>

一个深发性且重要的问题已摆在我们面前?/p>

宽松式管理带来的一个必?/p>

的弊就是管理的宽松?/p>

它比十个可能的利严重的多?/p>

它更会长远的制约着这重?/p>

制理论上的实现?/p>

 

 

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

 

 

 

题目:宽松式管理对大学生弊大于利

 

 

我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾?/p>

对方只在?/p>

扬个性方面大谈其利,

而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系?/p>

那么?/p>

听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释?/p>

 

 

理想的宽松式管理应是一种健康有效,

有利于人发展的管理模式,

其终极目标是

能真正地塑造和成就大学生?/p>

但要达到这个目标应起码满足两个重要条件?/p>

首先

管理的主体包括社会,

学校?/p>

家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理

体制?/p>

并能切实地实行?/p>

这构成了大学生成长的外部环境?/p>

同时管理的客体大?/p>

生应有较强的自制力,

进行自我管理来适应这种管理模式?/p>

只有这两个条件同?/p>

具备?/p>

才可能实现预期目标?/p>

而不可辩驳的事实是这样的?/p>

政府机关的既定目?/p>

无法很好实现,各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧,学校对学生,学生对?/p>

自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点?/p>

这无行的陷阱?/p>

使大学生中迷恋游戏,

玩物丧志的比比皆是?/p>

大学生总体素质如何从我们重点院

校都挂科如此严重中可见一斑?/p>

既然两个条件至今尚未成熟?/p>

这种不切合实际的

管理模式怎能真正地发展大学生呢?而又何谈利大于弊呢?

 

 

其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式?/p>

它在促进大学生展现个?/p>

方面有一定的可取性?/p>

但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走?/p>

来的生活自理能力缺乏的大学生阿?/p>

在宽松式管理这种反差过大的过渡期中,

?/p>

多大学生不能够正确把握自己,从而带来更多的弊端?/p>

 

 

从数量上?/p>

8020

原则告诉我们,这个世界中平庸者占

80%

,优秀者占

20%

。大

学生中自制力差,

依赖性强的弱势群体是主要组成部分?/p>

宽松式管理之于他们是

莫大的悲哀啊。难道我们能以牺?/p>

80%

的人的成长为代价来成?/p>

20%

的人吗?

大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊?/p>

对于社会评价说,

当今

大学生素质下降,宽松式管理难逃其咎?/p>

 

 

最后,

衡量利弊是十分复杂的问题?/p>

利于弊的多少除了数量之外还包括程度强?/p>

的问题?/p>

一个深发性且重要的问题已摆在我们面前?/p>

宽松式管理带来的一个必?/p>

的弊就是管理的宽松?/p>

它比十个可能的利严重的多?/p>

它更会长远的制约着这重?/p>

制理论上的实现?/p>

 

 

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

辩论宽松式管理弊大于?- 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

 

 

 

题目:宽松式管理对大学生弊大于利

 

 

我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾?/p>

对方只在?/p>

扬个性方面大谈其利,

而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系?/p>

那么?/p>

听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释?/p>

 

 

理想的宽松式管理应是一种健康有效,

有利于人发展的管理模式,

其终极目标是

能真正地塑造和成就大学生?/p>

但要达到这个目标应起码满足两个重要条件?/p>

首先

管理的主体包括社会,

学校?/p>

家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理

体制?/p>

并能切实地实行?/p>

这构成了大学生成长的外部环境?/p>

同时管理的客体大?/p>

生应有较强的自制力,

进行自我管理来适应这种管理模式?/p>

只有这两个条件同?/p>

具备?/p>

才可能实现预期目标?/p>

而不可辩驳的事实是这样的?/p>

政府机关的既定目?/p>

无法很好实现,各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧,学校对学生,学生对?/p>

自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点?/p>

这无行的陷阱?/p>

使大学生中迷恋游戏,

玩物丧志的比比皆是?/p>

大学生总体素质如何从我们重点院

校都挂科如此严重中可见一斑?/p>

既然两个条件至今尚未成熟?/p>

这种不切合实际的

管理模式怎能真正地发展大学生呢?而又何谈利大于弊呢?

 

 

其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式?/p>

它在促进大学生展现个?/p>

方面有一定的可取性?/p>

但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走?/p>

来的生活自理能力缺乏的大学生阿?/p>

在宽松式管理这种反差过大的过渡期中,

?/p>

多大学生不能够正确把握自己,从而带来更多的弊端?/p>

 

 

从数量上?/p>

8020

原则告诉我们,这个世界中平庸者占

80%

,优秀者占

20%

。大

学生中自制力差,

依赖性强的弱势群体是主要组成部分?/p>

宽松式管理之于他们是

莫大的悲哀啊。难道我们能以牺?/p>

80%

的人的成长为代价来成?/p>

20%

的人吗?

大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊?/p>

对于社会评价说,

当今

大学生素质下降,宽松式管理难逃其咎?/p>

 

 

最后,

衡量利弊是十分复杂的问题?/p>

利于弊的多少除了数量之外还包括程度强?/p>

的问题?/p>

一个深发性且重要的问题已摆在我们面前?/p>

宽松式管理带来的一个必?/p>

的弊就是管理的宽松?/p>

它比十个可能的利严重的多?/p>

它更会长远的制约着这重?/p>

制理论上的实现?/p>

 

 



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • ϰ
  • qPCR⼰취
  • ɶ׽ۺϹר滮(2016-2020)
  • һ꼶²̰
  • ߼Դʦ(һ)̲ĵһ¼Чκϰ
  • 20194¿ԡҳҵ
  • ʡز뱻ũᱣϰ취(ʡ93)
  • ߼ѧ߰08ºϲ񱨱()ϰ𰸽
  • ְԺУѧ״Բ
  • ҰѧӢ4

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)