在理想状态中?/p>
司法公正是自我的运行与发展,
如果网络舆论对与?/p>
法公正的影响是趋于这个状态的?/p>
那么就是积极大?/p>
反之?/p>
就是是消
极作用大?/p>
基于这个标准?/p>
我们看一下对方辩友告诉我们什么,
对方辩友说,
(
网络舆论能揭发那些原本司法没有发现的案件
)
那么,在理想状态下?/p>
本是司法这个规范化制度化去做的事情,
现在让舆论代劳,
他就是积
极作用吗?第二,
对方辩友告诉我们?/p>
舆论对于司法有监督作用?/p>
?/p>
我们仔细一想,这种效果本身就是不稳定的。当舆论的力量被操纵?/p>
监督成为攻击?/p>
本身就会对司法的权威性造成破坏?/p>
此时?/p>
监督从何
而来?接着?/p>
对方辩友说要听从民意?/p>
不说网络舆论是否就代表了?/p>
意,
我们看,
这种民意本身就是正确的吗?如果都是正确的?/p>
苏格?/p>
底就为什么会死?当对方辩友意识到了这些问题的时候,
他们终于?/p>
了,
当司法面对其他公权力时,
网络舆论是其坚强的后盾,
可他们没
有看到,
在司法一直慢慢酝酿着其力量的时候,
网络舆论把其推至?/p>
口浪尖,过分透支了司法的力量,这无异于揠苗助长?/p>
(那么这些积
极作用,到底是釜底抽薪,还是扬汤止沸呢?)诚然,从表面效果上
看,
这有时候能起到一些积极作用,
可从长远眼光来看?/p>
这是不利?/p>
司法公正自我的成长与发展?/p>
好的,既然积极作用并没有那样积极。我们看下消极作用。因?/p>
网络舆论大多都是基于道德审判并非法律审判?/p>
当网络舆论对司法?/p>
判的结果都产生质疑,当舆论都是“不杀不足以平民愤?/p>
的时候,
?/p>
想问下,司法的权威何在?
第二?/p>
当从舆论出发?/p>
在司法审判前?/p>
舆论对审判者本身背景就
进行了挖掘,
官二代,
富二代,
强者时?/p>
舆论表示要打入十八层地狱?/p>
弱者时?/p>
就表示要法外开恩?/p>
这时?/p>
对司法公正本身的独立性就产生
了影响?/p>
社会需要监督,但司法公正更需要自我的完善与发展,网络舆论
究竟是提高还是损害了司法的权威性?/p>
是加强还是降低了民众诉诸?/p>
律的信心,是强化还是破坏了法制的前景,这一切都不言而喻?/p>
(
?/p>
此可见,网络舆论对司法公正的消极影响多么大?/p>
)
一个进步的国家,必是依法治国的国家,我们希望国家的发展?/p>
法制的健全,
都是理性的?/p>
规范的?/p>
我们希望网络舆论能相信司法本
身成长的力量?/p>
我们更希望司法这颗大树,
能为社会结出更多公正?/p>
果实?/p>
猜论?/p>
1
网络舆论对司法具有监督作用,监督其司法程序的公正
运行,从而促进司法公正?/p>
2
网络舆论能体现民意,以弥补司法的?/p>
陷,完善法制,促进公正?/p>
3
网络舆论能让司法不受其他公权力的?/p>
响,维护独立性,促进公正?/p>