新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

在理想状态中?/p>

司法公正是自我的运行与发展,

如果网络舆论对与?/p>

法公正的影响是趋于这个状态的?/p>

那么就是积极大?/p>

反之?/p>

就是是消

极作用大?/p>

 

基于这个标准?/p>

我们看一下对方辩友告诉我们什么,

对方辩友说,

(

网络舆论能揭发那些原本司法没有发现的案件

)

那么,在理想状态下?/p>

本是司法这个规范化制度化去做的事情,

现在让舆论代劳,

他就是积

极作用吗?第二,

对方辩友告诉我们?/p>

舆论对于司法有监督作用?/p>

?/p>

我们仔细一想,这种效果本身就是不稳定的。当舆论的力量被操纵?/p>

监督成为攻击?/p>

本身就会对司法的权威性造成破坏?/p>

此时?/p>

监督从何

而来?接着?/p>

对方辩友说要听从民意?/p>

不说网络舆论是否就代表了?/p>

意,

我们看,

这种民意本身就是正确的吗?如果都是正确的?/p>

苏格?/p>

底就为什么会死?当对方辩友意识到了这些问题的时候,

他们终于?/p>

了,

当司法面对其他公权力时,

网络舆论是其坚强的后盾,

可他们没

有看到,

在司法一直慢慢酝酿着其力量的时候,

网络舆论把其推至?/p>

口浪尖,过分透支了司法的力量,这无异于揠苗助长?/p>

(那么这些积

极作用,到底是釜底抽薪,还是扬汤止沸呢?)诚然,从表面效果上

看,

这有时候能起到一些积极作用,

可从长远眼光来看?/p>

这是不利?/p>

司法公正自我的成长与发展?/p>

 

好的,既然积极作用并没有那样积极。我们看下消极作用。因?/p>

网络舆论大多都是基于道德审判并非法律审判?/p>

当网络舆论对司法?/p>

判的结果都产生质疑,当舆论都是“不杀不足以平民愤?/p>

的时候,

?/p>

想问下,司法的权威何在?

 

第二?/p>

当从舆论出发?/p>

在司法审判前?/p>

舆论对审判者本身背景就

进行了挖掘,

官二代,

富二代,

强者时?/p>

舆论表示要打入十八层地狱?/p>

弱者时?/p>

就表示要法外开恩?/p>

这时?/p>

对司法公正本身的独立性就产生

了影响?/p>

 

社会需要监督,但司法公正更需要自我的完善与发展,网络舆论

究竟是提高还是损害了司法的权威性?/p>

是加强还是降低了民众诉诸?/p>

律的信心,是强化还是破坏了法制的前景,这一切都不言而喻?/p>

(

?/p>

此可见,网络舆论对司法公正的消极影响多么大?/p>

) 

一个进步的国家,必是依法治国的国家,我们希望国家的发展?/p>

法制的健全,

都是理性的?/p>

规范的?/p>

我们希望网络舆论能相信司法本

身成长的力量?/p>

我们更希望司法这颗大树,

能为社会结出更多公正?/p>

果实?/p>

 

 

 

猜论?/p>

1

网络舆论对司法具有监督作用,监督其司法程序的公正

运行,从而促进司法公正?/p>

2

网络舆论能体现民意,以弥补司法的?/p>

陷,完善法制,促进公正?/p>

3

网络舆论能让司法不受其他公权力的?/p>

响,维护独立性,促进公正?/p>

 

 

 

 

 

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

在理想状态中?/p>

司法公正是自我的运行与发展,

如果网络舆论对与?/p>

法公正的影响是趋于这个状态的?/p>

那么就是积极大?/p>

反之?/p>

就是是消

极作用大?/p>

 

基于这个标准?/p>

我们看一下对方辩友告诉我们什么,

对方辩友说,

(

网络舆论能揭发那些原本司法没有发现的案件

)

那么,在理想状态下?/p>

本是司法这个规范化制度化去做的事情,

现在让舆论代劳,

他就是积

极作用吗?第二,

对方辩友告诉我们?/p>

舆论对于司法有监督作用?/p>

?/p>

我们仔细一想,这种效果本身就是不稳定的。当舆论的力量被操纵?/p>

监督成为攻击?/p>

本身就会对司法的权威性造成破坏?/p>

此时?/p>

监督从何

而来?接着?/p>

对方辩友说要听从民意?/p>

不说网络舆论是否就代表了?/p>

意,

我们看,

这种民意本身就是正确的吗?如果都是正确的?/p>

苏格?/p>

底就为什么会死?当对方辩友意识到了这些问题的时候,

他们终于?/p>

了,

当司法面对其他公权力时,

网络舆论是其坚强的后盾,

可他们没

有看到,

在司法一直慢慢酝酿着其力量的时候,

网络舆论把其推至?/p>

口浪尖,过分透支了司法的力量,这无异于揠苗助长?/p>

(那么这些积

极作用,到底是釜底抽薪,还是扬汤止沸呢?)诚然,从表面效果上

看,

这有时候能起到一些积极作用,

可从长远眼光来看?/p>

这是不利?/p>

司法公正自我的成长与发展?/p>

 

好的,既然积极作用并没有那样积极。我们看下消极作用。因?/p>

网络舆论大多都是基于道德审判并非法律审判?/p>

当网络舆论对司法?/p>

判的结果都产生质疑,当舆论都是“不杀不足以平民愤?/p>

的时候,

?/p>

想问下,司法的权威何在?

 

第二?/p>

当从舆论出发?/p>

在司法审判前?/p>

舆论对审判者本身背景就

进行了挖掘,

官二代,

富二代,

强者时?/p>

舆论表示要打入十八层地狱?/p>

弱者时?/p>

就表示要法外开恩?/p>

这时?/p>

对司法公正本身的独立性就产生

了影响?/p>

 

社会需要监督,但司法公正更需要自我的完善与发展,网络舆论

究竟是提高还是损害了司法的权威性?/p>

是加强还是降低了民众诉诸?/p>

律的信心,是强化还是破坏了法制的前景,这一切都不言而喻?/p>

(

?/p>

此可见,网络舆论对司法公正的消极影响多么大?/p>

) 

一个进步的国家,必是依法治国的国家,我们希望国家的发展?/p>

法制的健全,

都是理性的?/p>

规范的?/p>

我们希望网络舆论能相信司法本

身成长的力量?/p>

我们更希望司法这颗大树,

能为社会结出更多公正?/p>

果实?/p>

 

 

 

猜论?/p>

1

网络舆论对司法具有监督作用,监督其司法程序的公正

运行,从而促进司法公正?/p>

2

网络舆论能体现民意,以弥补司法的?/p>

陷,完善法制,促进公正?/p>

3

网络舆论能让司法不受其他公权力的?/p>

响,维护独立性,促进公正?/p>

 

 

 

 

 

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

在理想状态中?/p>

司法公正是自我的运行与发展,

如果网络舆论对与?/p>

法公正的影响是趋于这个状态的?/p>

那么就是积极大?/p>

反之?/p>

就是是消

极作用大?/p>

 

基于这个标准?/p>

我们看一下对方辩友告诉我们什么,

对方辩友说,

(

网络舆论能揭发那些原本司法没有发现的案件

)

那么,在理想状态下?/p>

本是司法这个规范化制度化去做的事情,

现在让舆论代劳,

他就是积

极作用吗?第二,

对方辩友告诉我们?/p>

舆论对于司法有监督作用?/p>

?/p>

我们仔细一想,这种效果本身就是不稳定的。当舆论的力量被操纵?/p>

监督成为攻击?/p>

本身就会对司法的权威性造成破坏?/p>

此时?/p>

监督从何

而来?接着?/p>

对方辩友说要听从民意?/p>

不说网络舆论是否就代表了?/p>

意,

我们看,

这种民意本身就是正确的吗?如果都是正确的?/p>

苏格?/p>

底就为什么会死?当对方辩友意识到了这些问题的时候,

他们终于?/p>

了,

当司法面对其他公权力时,

网络舆论是其坚强的后盾,

可他们没

有看到,

在司法一直慢慢酝酿着其力量的时候,

网络舆论把其推至?/p>

口浪尖,过分透支了司法的力量,这无异于揠苗助长?/p>

(那么这些积

极作用,到底是釜底抽薪,还是扬汤止沸呢?)诚然,从表面效果上

看,

这有时候能起到一些积极作用,

可从长远眼光来看?/p>

这是不利?/p>

司法公正自我的成长与发展?/p>

 

好的,既然积极作用并没有那样积极。我们看下消极作用。因?/p>

网络舆论大多都是基于道德审判并非法律审判?/p>

当网络舆论对司法?/p>

判的结果都产生质疑,当舆论都是“不杀不足以平民愤?/p>

的时候,

?/p>

想问下,司法的权威何在?

 

第二?/p>

当从舆论出发?/p>

在司法审判前?/p>

舆论对审判者本身背景就

进行了挖掘,

官二代,

富二代,

强者时?/p>

舆论表示要打入十八层地狱?/p>

弱者时?/p>

就表示要法外开恩?/p>

这时?/p>

对司法公正本身的独立性就产生

了影响?/p>

 

社会需要监督,但司法公正更需要自我的完善与发展,网络舆论

究竟是提高还是损害了司法的权威性?/p>

是加强还是降低了民众诉诸?/p>

律的信心,是强化还是破坏了法制的前景,这一切都不言而喻?/p>

(

?/p>

此可见,网络舆论对司法公正的消极影响多么大?/p>

) 

一个进步的国家,必是依法治国的国家,我们希望国家的发展?/p>

法制的健全,

都是理性的?/p>

规范的?/p>

我们希望网络舆论能相信司法本

身成长的力量?/p>

我们更希望司法这颗大树,

能为社会结出更多公正?/p>

果实?/p>

 

 

 

猜论?/p>

1

网络舆论对司法具有监督作用,监督其司法程序的公正

运行,从而促进司法公正?/p>

2

网络舆论能体现民意,以弥补司法的?/p>

陷,完善法制,促进公正?/p>

3

网络舆论能让司法不受其他公权力的?/p>

响,维护独立性,促进公正?/p>

 

 

 

 

 

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

网络舆论对司法公正的消极影响大于积极作用 - 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

在理想状态中?/p>

司法公正是自我的运行与发展,

如果网络舆论对与?/p>

法公正的影响是趋于这个状态的?/p>

那么就是积极大?/p>

反之?/p>

就是是消

极作用大?/p>

 

基于这个标准?/p>

我们看一下对方辩友告诉我们什么,

对方辩友说,

(

网络舆论能揭发那些原本司法没有发现的案件

)

那么,在理想状态下?/p>

本是司法这个规范化制度化去做的事情,

现在让舆论代劳,

他就是积

极作用吗?第二,

对方辩友告诉我们?/p>

舆论对于司法有监督作用?/p>

?/p>

我们仔细一想,这种效果本身就是不稳定的。当舆论的力量被操纵?/p>

监督成为攻击?/p>

本身就会对司法的权威性造成破坏?/p>

此时?/p>

监督从何

而来?接着?/p>

对方辩友说要听从民意?/p>

不说网络舆论是否就代表了?/p>

意,

我们看,

这种民意本身就是正确的吗?如果都是正确的?/p>

苏格?/p>

底就为什么会死?当对方辩友意识到了这些问题的时候,

他们终于?/p>

了,

当司法面对其他公权力时,

网络舆论是其坚强的后盾,

可他们没

有看到,

在司法一直慢慢酝酿着其力量的时候,

网络舆论把其推至?/p>

口浪尖,过分透支了司法的力量,这无异于揠苗助长?/p>

(那么这些积

极作用,到底是釜底抽薪,还是扬汤止沸呢?)诚然,从表面效果上

看,

这有时候能起到一些积极作用,

可从长远眼光来看?/p>

这是不利?/p>

司法公正自我的成长与发展?/p>

 

好的,既然积极作用并没有那样积极。我们看下消极作用。因?/p>

网络舆论大多都是基于道德审判并非法律审判?/p>

当网络舆论对司法?/p>

判的结果都产生质疑,当舆论都是“不杀不足以平民愤?/p>

的时候,

?/p>

想问下,司法的权威何在?

 

第二?/p>

当从舆论出发?/p>

在司法审判前?/p>

舆论对审判者本身背景就

进行了挖掘,

官二代,

富二代,

强者时?/p>

舆论表示要打入十八层地狱?/p>

弱者时?/p>

就表示要法外开恩?/p>

这时?/p>

对司法公正本身的独立性就产生

了影响?/p>

 

社会需要监督,但司法公正更需要自我的完善与发展,网络舆论

究竟是提高还是损害了司法的权威性?/p>

是加强还是降低了民众诉诸?/p>

律的信心,是强化还是破坏了法制的前景,这一切都不言而喻?/p>

(

?/p>

此可见,网络舆论对司法公正的消极影响多么大?/p>

) 

一个进步的国家,必是依法治国的国家,我们希望国家的发展?/p>

法制的健全,

都是理性的?/p>

规范的?/p>

我们希望网络舆论能相信司法本

身成长的力量?/p>

我们更希望司法这颗大树,

能为社会结出更多公正?/p>

果实?/p>

 

 

 

猜论?/p>

1

网络舆论对司法具有监督作用,监督其司法程序的公正

运行,从而促进司法公正?/p>

2

网络舆论能体现民意,以弥补司法的?/p>

陷,完善法制,促进公正?/p>

3

网络舆论能让司法不受其他公权力的?/p>

响,维护独立性,促进公正?/p>

 

 

 

 

 



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • ɹŴѧ˶ʿоϢ֪ͨ
  • Ŵκϰ𰸽
  • ܱĿо - ͼ
  • ѧУĽְ̰ ҡ
  • ͻ·׼淶
  • Źʫļ
  • 2017-2022йͭҵгչǰо - ͼ
  • ߿ѧһָϰ ר9.1 ֱֱߵķ()
  • UMLҵ-1

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)