谢谢主席?/p>
感谢对方辩友的发言。今天对
方辩友用一些诡辩技巧来掩盖逻辑漏洞?/p>
?/p>
方接下来就用坦率的心来谈论一下到底用
何种方式能更好的削减矛盾?/p>
首先,对方辩友犯的第一个错误便?/p>
“避?/p>
就虚”,只讨论隐忍的达到的小部分益处?/p>
而不继续向下论证?/p>
对人际交往中的隐忍所
带来的巨大隐患避而不谈?/p>
第二个错误是就是“指鹿为马”,把争端的
暂时停息当做削减矛盾?/p>
把核心矛盾的搁置
当做大度忍让?/p>
第三个问题是
“李代桃僵”将次要矛盾当做
核心矛盾?/p>
无论你在人际交往还是日常生活
我们都习惯分主次?/p>
先考虑重要的问题其?/p>
再去考虑次要的?/p>
而对方辩友总是无视核心
矛盾的增加,
而只着眼于次要矛盾的短暂减
弱?/p>
第四个问题就是“偷梁换柱”,对方辩友?/p>
坦率达到的效果快故意假说成急于求成?/p>
第五个问题就是“瞒天过海”,对方辩友一
直滔滔不绝的讲隐忍有多好?/p>
却没有对如何
体现出“更能削减矛盾”中的“更”字进行
合理论证?/p>
下面我将从两个方面阐述我方论点?/p>
一是理性。我们今天所说的坦率?/p>
不是口不
择言、胡搅蛮缠,而是基于理性思考后的观
点表达?/p>
这时坦率带来了思考,
消除了猜忌,
促进了相互理解,
而隐忍会加剧矛盾双方?/p>
猜忌。当然,坦率后对方可能不能无法完?/p>
接受你的观点?/p>
但是我们与人交往的时候真
的要求双方与完全一致吗?肯定不是,
所?/p>
我们能做到求同存异,
(而与此同时对方能感受到你对他的信?/p>
和真诚,
和你对双方关系稳定度的自信,?
这不就是达到了我们想要的结果?/p>
削减了矛
盾吗?若将矛盾比作病症,
那隐忍只能治?/p>
却不治本?/p>
而坦率治标的同时更能治本?/p>
?/p>
?/p>
二是人际关系中一种特殊关系——敌对关
系?/p>
在利益争端面前,敌对关系是同利益?/p>
突同时存在的,是你主观无法改变的?/p>
但是
如果你坦率的对待竞争对手?/p>
这时?/p>
即便?/p>
益冲突还是存在,
但你的对手在内心会认?/p>
你做事光明磊落、肝胆侠义、不欺上瞒下?/p>
一旦利益冲突消失您的对手可能还希望?/p>
你成为朋友?/p>
而隐忍无法改变利益冲突,
也无法改变对?/p>
对你的看法?/p>
就如同今天我们在这里辩论一
样,
我们虽然都想赢得比赛?/p>
但是我们坦率
的说出自己的观点?/p>
然后我们在某些方面已
经达成一致,
而且对方这种坦诚的态度让我
心生敬佩?/p>
这种靠公平用实力的竞争方式不
就是我们所期盼的吗?/p>
我们今天讨论这个辩题主要意义是为了提
倡大家构建一个和谐?/p>
真实?/p>
相互理解没有
猜忌的健康人际关系,
利于个人和集体发?/p>
的人际关系?/p>
而隐忍能带来这样的人际关?/p>
吗?根据我的以上论证,显然是很难的?/p>
我们常说时间能冲淡一切,
可是时间真的?/p>
冲淡一切吗?有多少父母的观点你至今?/p>
能接受,有多少朋友的心结你至今没有解
开?/p>
这时候为什么不能敞开心绪?/p>
大胆说出
自己的真实的想法?/p>
我方从人们习惯的解决问题思路出发?/p>
?/p>
矛盾的产生初期一直到如何预防类似矛盾
产生?/p>
严谨的对坦率如何能优于隐忍来削减
矛盾进行了深刻的论证?/p>
综上所述,我方坚持认为“人际交往中,
坦率更能削减矛盾。?/p>