许渊冲：什么才是好的翻译
二十年前，翻译界掀起了一场关于《红与黑》译本的论战。上海《文汇读书周报》把译本分为等值和再创造两类。当时有学者在香港翻译会议上说：等值’类指译文句子结构与原文形式比较贴近，并较准确传达原文的意义。再创造’指译者对原文的形式与结构进行了艺术变动。译文中注进了译者的个性。读者选择的结果如下：选择等值’类的占78.3％，选择再创造’类的占21.7％。说明喜欢等值’的读者占大多数。把译文分成等值和再创造两类对吗？ 等值的译文不需要再创造吗？再创造的译文不等值吗？这都需要举例研究。我们先来比较《红与黑》第一章第一句的两类译文：
1．维里埃尔这座小城可以算是弗朗什－孔泰那些美丽的城市中的一座。
2．玻璃市算得是方施孔特地区山清水秀、小巧玲珑的一座小城。
第一种译文的维里埃尔完全是音译，但原文前半分明是玻璃的意思，所以第二种译成玻璃市，比起音译来，哪种译文和原文更等值呢？音译没有传达任何意义，要说等值，恐怕远远比不上再创的译文吧。第一种译文说美丽的城市给人的印象是城市的建筑美丽，并不包括山水在内，但是《红与黑》第一章同一段接着就描写玻璃市的山水，而且原文分明说的是最美丽，这就可以包括山水在内，可见第一种译文翻
译的只是一句之内的字，而不是全段之内的意。至于小巧玲珑，1950年我三次走过法国和瑞士的边境，发现那里的小城真是小巧玲珑，所以这个再创的译文不但是译了原文的字，而且译出了原文的意，使读者更了解原文的内容和形式。这种译文比起第一种来，哪种更和原文等值呢？恐怕第一种只是形式上等值，而第二种才是内容上等值吧。
也许一个例子不够，我们再看第二例吧。两种译文分别是；
1．我喜欢树荫。
2．大树底下好乘凉。
有学者认为第一种译文句子结构与原文形式比较贴近，但有没有准确传达原文的意义呢？笔者认为没有，因为原文上下文中，市长高傲地把自己比作大树，他说喜欢树荫，正是因为他这棵大树底下好乘凉。所以第二种译文其实更传达了作者的原意。
这场关于《红与黑》翻译的论战给翻译界留下很大影响。随后几十年间，形式上对等的翻译理论一度流行，如社会科学院有学者提出形似而后神似论，北京大学有学者提出最佳近似度，复旦大学有学者提出紧身衣译论等，多是西方对等译论在中国的延续，但真正等值的创译论却没有得到应有的地位。其实，西方翻译界提出对等译论，因为西
方语文如英、法、德、意、西等，据电子计算机统计，约有90％可以对等。而中国语文和西方语文不同，据电子计算机统计，只有不到50％的语汇可以对等。那不对等的一半怎么办呢？朱光潜、钱钟书二位的答案是：艺之至者，从心所欲而不逾矩。联系到翻译的艺术上来，就是说：文学翻译的最高原则是要发挥译者的主观能动性，运用最好的译语表达方式，而又不违背原文的内容。西方的对等论只要求不逾矩：是低标准；中国译论要求从心所欲，是高标准。
下面举个例子说明。毛泽东的《念奴娇昆仑》气势雄伟，而今我谓昆仑，不要这高，不要这多雪。安得倚天抽宝剑，把汝裁为三截：一截遗欧，一截赠美，一截还东国。太平世界，环球同此凉热。三个一截，英美译本、北大出版社译本都译成piece，不能表达原词的雄伟气势。中国翻译公司却译成：
I’d give to Europe your crest.
And to America your breast.
And leave in the Orient the rest．
这才能表达原文世界大同的理想，传达原文的意美；译文有韵，传达了原文的音美；译文整齐，传达了原文的形美。