学生从分析祥林嫂到谈到鸣凤，进而比较两个人的形象，这是我没有料到的，学生们分析得如此有见地――虽然还有些幼稚，更是我没有想到的。看来，课前我低估了学生的阅读理解能力。我再次感慨，只要给学生以机会，学生的思想便会迸发出许多让我们惊喜的精彩。
虽然，对我的课堂来说，鸣凤实属“不期而遇”，但杨晓梅提到鸣凤的自杀，这给了我一个抛出我要提的问题进而把学生的讨论引向深入的契机：“她们两个是有一些不同的，但也有共同的，就是她们的地位都是一样的，而且结局都一样，死了。但她们也有不同之处，所谓‘不同’，鸣凤之死是自杀，而祥林嫂是……对了，祥林嫂是自杀还是他杀？”
这个似乎突如其来实则我早就准备好的提问，让学生一下子没有思想准备，有的说“自杀”，有的说“他杀”。
我说：“其实，‘他杀’也就是被谋杀，这个可能性基本上不存在。剩下的无非两种可能一种是自杀，还有一种自然死亡，也就是冻死饿死等。现在我们就来研究一下，祥林嫂究竟是怎么死的？冻死饿死，还是自杀？大家先再仔细看一下课文，从课文中找出直接和间接的答案或线索，然后我们再来交流讨论。”学生们重新开始快速阅读课文，然后前后左右地讨论起来……
几分钟过去了，我对大家说：“好，现在我们统计一下，哪些同学认为是自杀的，请举手。”
多数学生把手举了起来，我数了数，共23个同学。我说：“看来是多数，23个同学认为自杀。那么没有举手的13位同学认为是非自杀的。好，现在两派同学把方位调整一下，相同看法的同学坐在一起，我们来辩论一下：祥林嫂究竟是自杀的，还是冻死饿死的？注意，双方发言都要以理服人，也就是说一定要从课文中找到依据。”
学生很快调整好座位，两方人马相对而坐，并开始准备发言。 我宣布辩论开始：“先请认为祥林嫂是自杀的同学陈述他们的观点。”
黄泳第一个发言：“我认为祥林嫂是自杀。课文刚开始就写她提出了一个问题，人死以后有没有魂灵，‘我’不跟她说有也不说没有，只是说‘或许’‘未必’‘说不清’，然后她就走了。我从她问这个话的意思揣摩，她有想死的欲望。” 康婕补充说：“还有一句，她问死掉了的人会不会见面？这也说明她想死。”
杨晓梅说：“原来她以为如果她捐一个门槛就可以赎罪，但是结果还是没有能够赎罪，所以她就绝望了，她可能感觉死亡可以减轻自己的罪。” 我说：“你的意思是说，祥林嫂的绝望让她产生了自杀想法？”
王楠楠说：“书上这句话很重要，‘不迟不早，偏偏在这个时候。’这是第七页上面的一句话，四叔说的，‘可见是一个谬种’，如果是自然死亡，四叔就不能说是‘谬种’。”
金薇又说了一个依据：“她不是问‘我’吗？她提的问题本身就说明已经有自杀的动机了，她和‘我’非亲非故，如果不是已经有这种想法了，她是不可能问这个问题，‘我’对人死后能否见面虽然没有明确肯定，但也没有明确否定，她觉得可能还有点希望，于是她就自杀了。”
我说：“我现在不表态，保持中立。让你们把话说完。认为祥林嫂是自杀的这一派，还有没有话要说？”
杨晓梅又补充了几句说：“‘偏偏’两个字，就是说明她的死是突然的，死亡时间是经过选择的；如果是自然的，就不会‘偏偏在这个时候’，也不会让人感到惊讶。”
“还有没有其他理由？”我问“自杀说”的学生，他们没有举手的了，于是我转身对另一派学生说：“好，下面该你们发表看法了。”
李翔说：“我认为祥林嫂不是自杀。如果她要自杀，应该在孩子死了以后就自杀。那个时候她已经对生活绝望了，都没有自杀，可见她不想死。因此我认为她是自然死亡，是冻死的活饿死的。”
戚西川说：“我觉得她自己想死，就可以一头碰在墙上。但后面说她‘老了’，也就是死了，我就觉得是‘老’死的。还有，前面祥林嫂问我，有地狱吗？我就觉得她肯定想死，又怕死。因为我觉得她对死充满恐怖。”
我说：“这里的‘老死’，书上有注释，不是衰老而死，而是对死的一种避讳的说法。不过，你的第二理由还有点道理。”
魏铭江说：“我就觉得‘不迟不早，偏偏在这个时候’这句话可以分析出一些东西。按习俗，是不能在那时候死的，而且这个时候她一定会为以前的丈夫与孩子进行祝福。”
我没有太明白他的意思，便问：“你提出这个理由是什么意思？能再阐述一下好
吗？”
魏铭江说：“我的意思是，那时的人，不会选择在祝福的时候自杀。而且书上说得很清楚了，‘怎么死的？还不是穷死的，’就是说她找不到工作，最后因贫穷而饿死。”
余鑫站了起来：“我看到前面那句话，那里面提着竹篮，分明已经纯乎是一个乞丐了，她连沦落到要饭的地步都没自杀，就说明她的确不想死。那两天是冬天最冷的几天，她是一个乞丐，在街上没有地方住，应该是被冻死饿死了。” 我说：“我理解余鑫的意思是她其实还想活下去的，只是没吃的穿的才冻死饿死的。是吗？”他点点头。
汪洋：“一个人要选择自杀的话，说明对生活非常厌倦了。但是祥林嫂对生活已经完全麻木了，没有任何感觉了，连厌倦都谈不上了，所以我觉得她不会自杀了。” 我说：“你是说，她对生活麻木了，生与死已经没有感觉了，所以不会自杀？” 汪洋点头说：“是的。如果说是自杀，为什么她以前不死，为什么现在去死？而且她去问‘我’，绝对不可能问这句话才死，我的回答其实是增加了她对死的恐惧。还有她先前捐门槛，正是因为她怕死。”
郑毓秀说：“先不说躯体是否自杀，首先她精神上已经被封建礼教害死了，所以死不死无所谓了。这群人全是被礼教害了的！” 我看李运也举手了，便问：“李运有什么说的？”
李运：“我从两个方面说明祥林嫂不可能自杀，一方面从性格方面说，一方面从宗教方面说。从性格而言，祥林嫂其实是一个普通而胆小的女人，不一定有勇气。从宗教来说，她比较信仰佛教，佛教教义是不能自杀的，如果自杀，对自己有很大的罪孽。”
我和同学们都觉得他的分析很独特，但我追问道：“我不明白，你从哪儿看出她信佛教？说话可要有依据呀！”
他说：“柳妈信佛教，这在书上有描写。而祥林嫂显然受柳妈的影响很大，比如捐门槛，如果她不信就不会去捐。这说明她至少还有一点信佛教的。” “嗯，有一定道理。”我说。
朱雅兰举手要求发言：“其实我是有点中立的，既不完全认为祥林嫂是自杀的，也不完全同意说她不是自杀。”
我鼓励道：“不要紧，不妨说说。朱雅兰的发言往往有独到之处。说来大家听听。” 朱雅兰说：“捐门槛是说明她信这个佛教。但我觉得她的死不可能用自杀或者天然死亡来说，不这么简单。如果说她自杀我觉得不太可能，如果说她冻死饿死我认为也不可能，快过年的时候，善良的她不会因自杀来给别人带去晦气，同时这时候人们往往会做善事，怎么可能让她饿死？” 李老师：“那你说她是怎么死的呢？” 朱雅兰说她也没有想好。
不同意祥林嫂是自杀的学生说完了，认为是自杀的学生开始反驳。
金薇说：“我首先反驳李翔，虽然儿子死了，但她对人世还有希望，那时侯怎么会自杀呢？”
李翔反驳：“既然有希望，为什么最后还是自杀了？”
金薇说：“我说她那时候不会自杀，是因为她那时对生活还有希望，正因为有希望，她才没有自杀。后来包括四婶的许多人对她一连串打击，她才彻底绝望了。过年的时候，每逢佳节倍思亲，她就趁过年的时候与丈夫与儿子在阴间见面。” 张帆反驳说：“金薇说祥林嫂趁过年想和儿子丈夫见面。但这些应该由有阴间存在这个认识作为支撑。但是文章中的我并没有肯定这一点，小说中的‘我’回答是‘说不清楚’。”
还有不少同学要站起来辩论，但我看下课时间已经快到了，我只得对大家说：“好，同学们的发言和辩论非常激烈，看来大家的确读进去了。刚才大家说了那么多，现在是不是该我发表意见了呢？你们一定关心李老师对于祥林嫂的死是什么看法，其实，她究竟是怎么死的，我也不知道的，我不可能准确判断他是自杀还是冻死，但我赞成丁玲一句话：‘祥林嫂是非死不行的，同情她的人和冷酷的人，自私的人是一样把她往死里赶，是一样给她精神上增加痛苦。’同学们刚才争论得很激烈，其实有一点是没有争议的，这就是，无论她是自杀还是冻死饿死，反正祥林嫂是被逼死的――或者是被逼出去，结果找不到工作，冻死饿死了，或者逼她自杀了。我认为，比弄清她究竟具体是怎么死的更重要的是――究竟哪些人把她逼死了？当然，我们可以笼统地说，她周围的一切都有责任，从柳妈到四婶都脱不了责任，这些人都参与了把祥林嫂逼上了绝路。但谁是元凶呢？我们下堂课就来讨论这个问题。课后同学们做个准备，思考一下，究竟谁应该对逼死祥林
嫂负主要责任？然后写一篇小作文《逼死祥林嫂，某某某罪责难逃！》，可以以起诉书的形式，也可以不以起诉书的形式，总之要写出你的观点。注意，一定要重证据，证据就在课文当中。好，下课！”