1.用物质奖励去吸引人们做好事其最终结果不还是做了好事吗？
对方辩友认为得到了物质奖励所做的好事就不叫好事了，那老师教书育人、法官秉公执法同样有工资，难道他们做的就不是利国利民的好事了吗？
或：请问对方辩友，奖励是否会鼓励人们做好事？物质奖励是不是一种奖励?
2.对方辩友，是不是雷锋不需要物质奖励我们就不应该给呢？（主观、客观）
3.奖学金可以引导学生努力学习，那为什么我们不能用物质奖励引导人们做好事呢？
4.在精神奖励基础上，物质奖励可以让当代雷锋得到更多满足，所以我们应该给予物质奖励啊。
5.我方认为当代雷峰就是指一个称号，既然评定当代雷锋可确定以确定标准，那物质奖励也可以确定标准。
6.物质决定意识，那我们为什么不用物质奖励来拉动精神层次的提高呢？
7. 人们精神水平的提高确实需要道德建设，但在当前道德建设迟迟取不到效果的情况下，物质奖励不失为一种好的途径。
在市场经济条件下，民众的思想道德素质参差不齐，完全靠道德或舆论的力量维持雷锋的义举现实吗？
8.对方辩友认为扶老奶奶过马路就可以称为当代雷锋，其标准太低了吧，那岂不是我们每个人都是当代雷锋了？
9.根据马斯洛需求层次理论只有低层次的生理需求得到满足，人们才会追求高层次的精神需求啊。
10.对方辩友总是说雷锋是不求回报的，但我们今天讨论的是给不给的问题还是需不需要呢？
11.即使雷锋们不需要物质奖励，但我们给予后将使他们得到更多的社会关注和认可难道不好吗？
12.给当代雷锋物质奖励不是可以让他们有能力帮助更多的人吗？
13.对于见利勇为的问题，只要政府把握好尺度完全可以解决这一问题啊。
14.《广州市拾遗物品管理规定》:失主领回失物时，可以自愿遗失物品价值百分之十的金额奖励拾金不昧的单位或个人。这不是说明了应该给予物质奖励吗？
1
15.中国物权法也有拾金不昧得到相应物质奖励的规定，对方辩友如何解释呢？
16.我方也承认当代雷锋同等高尚，但任何奖励必有不同级别，这只是物质奖励有不同标准，这并没有将雷锋精神划等级啊。
17.当代雷锋为社会付出了那么多，社会出于感激和关怀难道不应该给予他们些物质奖励吗？
18.许多当代雷锋为了践行雷锋精神生活困苦，社会仅给予他们些精神上的奖励能解决他们面临的实际困难吗？
19.对方辩友紧抓无私奉献不放，那照对方辩友这么理解我们根本对当代雷锋根本连奖励都不该给予了？
2