有线电视小区双向改造三种方式对比
目前广电网络双向改造采用的方式有三种，它们和其代表城市分别是： ? CMTS+CM（即HFC） ——代表城市：上海、深圳、太原、泉州 ? EPON+LAN（即FTTB+LAN）——代表城市：杭州、宁波、柳州、嘉兴 ? EPON+EOC（即FTTH+EOC）——代表城市：南阳、淄博、青岛 下面将就这三种方式的应用与各自的优缺点进行分析。 一、 CMTS+CM接入方案
CMTS+CM组网方案在光传输部分，下行数据信号和CATV的下行信号采用频分(FDM)方式共纤传输，上下行数据信号采用空分(SDM)方式共缆不同纤传输，在电缆部分，上下行信号按FDM方式同缆传输。
此方案适合已建HFC网络改造，可利用原网络中预留的光纤和无源分配到户的电缆网络组成双向传输系统；只需要在前端和用户端分别加装CMTS和CM即可实现双向传输。 1 CMTS+CM优点
1.1 利用现有的CATV网络提供双向通信，适合稀疏模式网络覆盖区域 1.2 大面积覆盖，低开通率情况下成本较低，前期投入少； 1.3 技术标准及产品比较成熟。 2 CMTS+CM缺点
2.1 需要对HFC光电传输链路部分进行双向改造；
2.2 噪声汇聚效应影响系统的带宽和性能，同轴缆及接头质量要求较高，
后续维护工作量较大；对于大多数有线电视运营商而言，上行噪声是一个普遍存在的问题，尤其是在低频带（<65 MHz）。通常这种噪声由电子马达、雷电、HAM、短波广播甚至太阳黑子以及用户家中终端盒，埋入墙中的线缆质量，私接非标准件，家里各类接口处胶布连接线路等情况引起，它将破坏Cable Modem在上行通道（反向回传通道）的数据传输，以致于降低用户的通信质量，尤其是在视频或IP话音等实时业务情形下，噪声干扰将引起数据传输延时和抖 动，造成视频图象失真或话音不连续。上行噪声汇聚也是一个工程和维护的难题，HFC网络反向设计和施工工艺的控制在我国大部分地区（特别是中、小城市）实 施也还存在一定难度，而维护和运行故障排除需要的技术支撑在我国大部分地区短期内也难妥善解决。
2.3 采用CMTS进行双向改造，需要反向光发射，接收机，上变频器等多种
设备，但是下行传输速率为160M比特/秒，上行传输速率为120M比特/秒（DOCSIS3.0目前能达到的水平）100户共享，每户只能下行1.6M比特/秒,上行 1.2M比特/秒，局限在于CMTS设备包转发能力弱，无法和EPON设备高端三层路由交换机相比较，为后者的几十分之一，无法满足日益增长的高带宽业务需求。另外CMTS设备数据功能简单，仅仅有简单的MAC学习管理，桥接转发能力，需要外接IP路由设备完成业务平台的搭建。
2.4 可承载业务有限，大带宽业务无法满足，无法提供全业务承载； 2.5 后续系统扩容成本巨大。
2.6 CMTS采用多值正交幅度调制MQAM(其中M=2m，当m=2，3，4，5，6，8
时，分别对应QPSK，8QAM，16QAM，32QAM，64QAM，256QAM)调制方式，本质上是传输射频载波信号的模拟网络，和网络IP化和以太网化背道而驰。
2.7 CMTS单位带宽成本太高是这个方案的致命弱点。短期内如果只作宽带
接入和上网，每个信道实际接入服务200户以下（覆盖2000户以下），由于共享和非 同时应用，上网速度还可以达到200k－2M。如果作流媒体服务（IPTV、VOD等现在流行的新业务），每个用户都需要长时间占用网络、大流量吞吐数 据，每个信道只能服务40户以下，成本比较高。
3 CMTS+CM目前面临的问题
3.1 技术的局限：CMTS接入原本并非为数据双向传输业务所设计，如带宽
较窄，树型结构导致噪声的叠加效应和单故障点失效，易于受到干扰和外力破坏而导致安全性降低等；
3.2 组网拓扑的局限： HFC的弱点是结构呈树形，所以当用户增多时，在
低频端的回传噪声积累也相应变大，因此在上行信道上采用了抗噪声干扰能力较强的QPSK调制技术以抑制串入噪声的干扰；
3.3 不符合广电业务发展的需求：我国人口稠密，CMTS的Cable接入属于
共享线路方式，用户非常集中，单位带宽下降明显，不利于高带宽业务的开展。
二、 EPON+LAN接入方案
EPON+LAN方案中，早期光传输链路部分主要采用光收发器方式；EPON技术是近几年迅速走向成熟应用的新技术，价格快速下降。无论是从技术先进性、投资成本、发展趋势等方面综合评估，EPON技术具有无法否认的优势。 1 EPON+LAN优点
1.1 运营商不承担用户终端的投入，网络升级改造方便；
1.2 网络接入带宽：1000M到小区，1000M/100M到楼道，100M到户，接入
带宽高；可扩充性好，可以承载全业务运营；
1.3 采用外交互方式，不占用同轴电缆的频率资源，光传输采用EPON技术，
传输链路中实现没有有源设备，维护方便，两张网同时运营，单网故障相互不影响。
1.4 目前的LAN产品异常丰富，价格也非常低；EPON产品支持厂家众多，
相关产品兼容性好，价格也在大幅降低。
2 EPON+LAN缺点
2.1 需重新入户施工，施工量及施工难度都较大； 2.2 两张网络分开运营，维护人员素质要求高； 三、 EPON+EOC接入方案
在EPON+EOC方案中，EPON-OLT利用分前端光纤到园区机房分光器,分光器分光接人各个ONU，然后以EOC方式下行。EOC合成器部署在小区楼道，将CATV信号和数据信号进行合成。通过原有HFC线缆传送到用户侧,在用户端，通过EOC终端分离出CATV信号和数据信号,用户数字电视点播信号通过EOC方式上行。
EPON+EOC方案一般又可分为无源EOC和有源EOC。有源EOC又分高频和低频的，高频的有降频WiFi（又称WOC）和MOCA技术，低频的有HomePlugAV， HomePlugBPL， HomePNA等。
无源EOC尽管成本低，但是由于无法穿透分支分配器而导致应用场景受限，另外加上可管理性较差，大大局限了他的发展，基本可以忽略。
有源方面中，高频的EOC技术受限于衰耗大，对同轴电缆的质量要求较高，应用也不是很广泛。其中WiFi带宽较低，用户数量增加将导致传输速率迅速下降，MOCA虽然带宽较高但是其成本目前也较高，推广也不乐观。低频技术中， HomePNA抗干扰性能较差，使用的也不多。目前使用较广泛的HomePlugAV/BPL技术，综合考虑， HomePlugAV的技术是目前的最佳选择。
EPON+EOC对广电的战略意义：
? 基于标准全开放的IP协议基础，符合广电网络发展趋势：对未来业务
的支撑上无论硬件、软件还是相关业务系统都能融为一体。
? 保护现有投资，可与广电现网更好的融合：EPON的改造是与广电现有城
域网的光纤、Cable相匹配的，基本上不需要改动。
? 符合未来“三网合一”发展方向：支持合光模式，可以将广电的电视信
号与EPON的以太网信号可以通过一个光纤共纤传输，到小区再分节目与ONU。
四、 三种方案小结
综上可以看出，CMTS虽然技术成熟，但 CMTS+CM的方案造价高、技术指标要求高、维护困难等原因，推广多年的实践证明该方案不适合我国人口密集的环境；而EPON和CMTS比较，不但具有很大的技术优势，而且可以在以下方面大大节省投资：
1. 不需要有源电缆网，不但使电缆网的成本极小化，而且使下行光接收机所需的光功率降低，导致下行发送光功率的节省；
2. 借助于CWDM实现一根光纤上的双向传输，不像HFC网在上行方向用一根独立光纤联接众多光节点和前端，就节省了光纤线路的投资；
3. 若干个上行光发送机对应于一个上行光接收机，又节省了上行光接收机的投资；
4. 交互式数据业务不经过Cable Modem系统，提高了数据业务和运行效率，又节省了数据设备的投资。
所以，从三网融合背景下的有线数字电视技术发展看： EPON+LAN/EOC方案具有灵活、方便、经济等特点，是HFC网络双向化改造的目前首选组网方案。 五、 应用实例
为了验证软件平台在三种不同方案构建的网络中的实际运行效果，特选取三个小区进行数据测试，过程及结果如下。 1. 测试对象基本概况：
1.1 CMTS+CM工程：禹州缔元山庄酒店有线电视工程，工程安装户数为260
户。
1.2 EPON+LAN工程：金榜路安置房有线数字电视接入网工程，工程安装户
数为386户。
1.3 EPON+EOC工程：博士花园有线数字电视EPON+EOC接入网工程，工程安
装户数为280户。
2. 测试过程：
随机选取三个案例工程各约25%、共计230户用户（具体数字见表5.1） 3. 数据分析及对比结果：
测试得到的数据如下 表5.1：测试数据记录 测试用户数/比例 平台上线率 各功能连通率 CMTS+CM 65户/25% 100% 100% EPON+LAN 95户/24.6% 100% 100% EPON+EOC 70户/25% 100% 100% 响应度
良好 优秀 优秀