为马克思正名
——读《马克思为什么是对的》有感
马克思主义为何能在过往百年历史潮流中经久而不衰，其背后独存的价值与闪耀的光辉，只有真正了解、受益于它的人才能知道。资本主义大潮随着全球化的生产席卷，世界变成一个巨大而无形的市场，资本主义盛行当道的社会里，马克思主义面对的质疑和批判便接连不断，但总有人能够保持冷静，特里.伊格尔顿以他独具的慧眼与深入的剖析，论证了马克思主义存在的意义，在看了《马克思为什么是对的》这本书后，我对马克思主义的了解与思考也更为深入。
首先，在不看这本书之前，我对于马克思主义所描述的最终的理想社会状态也不尽了解，
所能单方面臆测的仅仅是一个理想化的、共产主义、按需分配、不存在暴力与压迫的乌托邦。当然这种看法是十分局限而且错误的，我理解中的共产主义社会，称得上是一个乌托邦，但此种想法，也是缺乏阅历而产生的，因此这种浅薄的想法，就可以为许多马克思主义批判者所利用，他们认为马克思缺乏了对人性弱点的最基本思考。确实，人的劣根性存在着贪婪、欲望、私心，他们会对手中的财富、权利感到不满足，进而去追求更无尽的财富，因此他们认为马克思式的乌托邦最终结果只会跟空想社会主义一样以失败告终，社会主义在实行后的不久就会被贪婪所打败。这种说法自表面看固然有一定道理，但是马克思从未在自己的主张中描述过实体的乌托邦状态，这也是一直以来我们对他的误解，认为马克思理想中的社会就是一种具有实体形态的乌托邦。但马克思从来不是一个预言家，他也从未对自己的设想进行过具体的描述，他仅仅以没有压迫、没有剥削几个词轻描淡写的带过，由此批判者又转而抓住，说马克思主义对未来避而不谈的暧昧态度表现出马克思主义本质上是一种虚假的口号式的宣传。由此观之，在批判者面前，再强大的理论也会被空洞化，他们无孔不入的批判实际上是任性而刻薄的。
批判马克思主义的，很大程度上都是坚定的资本主义者，他们在批判马克思所描述的乌
托邦式的未来时，隐隐的将他们最肮脏的本质所暴露了，资本主义社会下的自由市场经济体制，让资本的大潮自由流动，最终的结果只会导致日益拉大的贫富差距，全球百分之二的顶层占据着百分之九十八的财富，工人、穷人们艰苦的劳动最终流入资本家的腰包，这最终的结果不还是体现了资本家的自私与贪婪，他们在批判马克思的时候，却没有想到自己口中所描述的正是自己当前所做的。他们忽视了自身的弊病，而对他人评头论足，批判他人的贪婪
来维持自身的贪婪，这种虚伪的行为为人不齿。他们在对马克思批判时，却忽视了马克思在理论中的一条基本论述，理想中的共产主义社会虽然由大多自觉而善良的人组成，但并非完全自发的，在社会秩序的维持之中，政府也承担着强有力的作用，任何以人类劣根性作为理由而对马克思进行的批判都是在对政府的无作为进行辩解，在良好的社会状态下，政府可以无为而治，一旦出现不可控因素，国家机器也在强有力的发挥着自己的职能，不存在剥削和压迫的社会，是由一大群闪着光的人与行使职能的政府共同组成的，少了任何一方，这种状态都不能实现，批判者尖锐而刻薄的理论只是片面之词，马克思的理论中从未有过武断的论述。
与此同时，相同的一群批判者以同样片面的方式来紧抓马克思的另一论点：马克思主义
将万物都归结为经济因素。这种看法又同样是批判者的一厢情愿，他们将马克思的观点视为一种单一的还原论，指出马克思所将世间历史的规律统统归结于经济因素。但这完全是他们对马克思的曲解，经济是历史发展的决定性因素，并非他们所说的历史发展决定于经济。表述不同，意思自然不同，马克思的本意仅仅是将经济归结为众多因素中的起决定作用的那一个，若是如此表述还遭到批判者的反对，那也无需解释了。书中令我印象极深的，颇具幽默感与讽刺性的话语：法国大革命的起因可能是一个直到世界末日都纠缠不清的问题，但没有人会认为法国大革命会发生，是因为法国人吃了太多的奶酪而造成了大脑变异。马克思的唯物史观告诉我们，社会存在决定社会意识，在社会存在中，最具代表性的生产力、生产关系都是经济因素的一份子，不论是上古采集经济，亦或是发展到而后的农业经济时代、资本盛行的工业革命时代，引起社会变革的最大因素，都是当时发展的生产力水平。当社会的生产力产生