家庭私有制和国家的起源读后感
家庭私有制和国家的起源读后感一
恩格斯在《起源》这本书描绘了家庭的发展过程，即血缘家庭--普那路亚家庭--对偶制家庭--专偶制家庭。
在血缘家庭中，每一辈人是一个婚姻集团，比如一辈人中的男女都互为夫妻，没有固定的婚姻关系；经过自然选择，在智力和体力上血缘家庭不如没有血缘关系的氏族之间的婚姻，进而淘汰了近亲结婚，也就产生了普那路亚家庭-群婚的最高发展阶段，在这个阶段，妇女占氏族的主导地位。
对偶制家庭是群婚发展到专偶制家庭的过度阶段，在这个阶段，大量财富逐渐集中于男子之手，而且这种财富必须传给这一男子的子女。 为此，形成了专偶制家庭。
在专偶制家庭中，男子要养家糊口，没时间处理家务，因此男子需要一个贤内助，而女子地位低，难以养活自己，因此需要一个丈夫，双方或多方组建了家庭，形式有一夫一妻或多妻，当然也有特例，如西藏的多夫一妻。
在恩格斯看来，一夫一妻制家庭产生的唯一目的是为了保护私有财产的社会延续。
男性统治，以父系然后以父权制的形式，仅仅是在有财产的男子与无财产的妇女间阶级分裂的结果。
\一夫一妻制是不以自然条件为基础，而以经济条件为基础。 \它决不是个人性爱的结果，\它\仍然是权衡利害的婚姻。
\只有妇女对男子经济依赖的消失，才会允许两性关系建立在平等和\真正的\爱情基础之上。
可知，生产力经济地位决定婚姻制度；其次婚姻并不是一直存在且两性关系不只有封闭的，比如血缘家庭和普那路亚家庭，它们是群婚，是开放的，是自由恋爱；最后，婚姻并不是单纯的两个人的恋爱，而是涉及到经济利益等很多约束，所以婚姻并不自由。
我认为未来的两性关系是开放性是人际关系的一种，处在这种关系中的双方有保持伴侣关系的意愿，但又不受传统的一夫一妻制的限制，这意味着双方同意保持恋爱关系或伴侣关系，同时也能有与第三者发生亲密关系的自由。
的，而不是一夫一妻制这种封闭式的。 开放性关系分两个阶段 第一个阶段
第一个阶段是共产主义之前的阶段，特点是开放性关系与其它关系并存、爱情不纯粹、受经济利益等影响。 第二个阶段
第二个阶段是共产主义下的开放性关系，特点是纯粹的爱情、无外因影响。 理由如下 首先
婚姻不是一直都有，也不会一直存在，《共产宣言》\消灭家庭\消灭家庭是因为家庭不自由。
你不能选择你的家庭，但却必须为这个家庭付出义务，这在马克思看来是不自由的。
马克思主义的想法是取消婚姻，大家不必为彼此负责，子女由社会统一教育，不由个人管理。
这样，人与人之间的性关系就可以充分自由，愿意在一起就在一起，一方不愿意，就不再有关系，这就像现在的自由恋爱关系。 其次
自古两性关系不只有封闭的，也有开放的。
未来男子不再必要女子来做家务，女子也不必要依赖男子生存，双方没有必须结合的必要。 最后
维持婚姻的并不完全是爱情，更多是经济利益。
当下很多妻子和二奶小三争，也无非是害怕丈夫的财产被瓜分而已。 过去我们强调在一段恋爱中，婚姻中要身体和精神的忠诚，但是几十年来，现实一次次告诉人们，这基本上不可能。
相反，在开放性关系中，维持关系以爱情为绝对主导。
第五，随着社会的发展和进步，传统的伴侣关系已经越来越难满足双方的全部需求了。
简单来说，伴侣对伴侣关系的需求分成三个大类物质，精神，性。 单一的伴侣很难同时满足这三类需求。
需求得不到满足自然会令伴侣关系产生矛盾，导致伴侣分开。 这样的情形循环往复自然会造成社会资源的大量浪费。
在经过了大量的理论和案例研究之后，社会学家们提出了一个新的关系模型开放式关系。
原理很简单，一位伴侣很难同时满足三类需求，但是满足单一需求却简单的多。
需要强调的是，开放性关系的基础是平等、自愿和坦诚。 否则就会出现压迫。
《共产党宣言》中揭露了如今的婚姻家庭是资本主义公妻制，\家庭是必然会消亡的，既然家庭还包括国家必定消亡，人类注定要建立起更为广泛的自由联合体，那么再强调封闭关系就会变得毫无意义。 家庭私有制和国家的起源读后感二 王旖萱
读了恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》这本书。
恩格斯从唯物主义历史观的角度探析了人类历史的起源，专业性较强，文字稍显枯燥，尝试很多次都读不下来，今天耐着性子读下来，在阅读中始终从唯物史观视角进行理解，有了许多新的认识。 人类发展至今，文字可考的不过五千年。
关于史前史的著作越来越多，但能从唯物主义历史观的角度分析史前史，恩格斯这本小册子当属经典。
唯物主义总是能自觉地从当时的生产力、生活资料、生产工具等方面来判断、审视人类生存史上每一寸艰难的前进。
因此，唯物主义者，如作者恩格斯，在文中随处可以发现其对于史前发展的客观评价与崇敬之情。
是的，从最初的语言蒙昧时代低级阶段主要成就，到以鱼类为食物及火的使用蒙昧时代中极阶段标志、再到弓箭的发明蒙昧时代高级阶段的标志，从制陶术的开始野蛮时代低级阶段的标志、到动物的驯养和植物的种植野蛮时代中级阶段