谢谢主席，感谢对方辩友的发言。今天对方辩友用一些诡辩技巧来掩盖逻辑漏洞。我方接下来就用坦率的心来谈论一下到底用何种方式能更好的削减矛盾。
首先，对方辩友犯的第一个错误便是“避实就虚”，只讨论隐忍的达到的小部分益处，而不继续向下论证，对人际交往中的隐忍所带来的巨大隐患避而不谈。
第二个错误是就是“指鹿为马”，把争端的暂时停息当做削减矛盾，把核心矛盾的搁置当做大度忍让。
第三个问题是“李代桃僵”将次要矛盾当做核心矛盾，无论你在人际交往还是日常生活我们都习惯分主次，先考虑重要的问题其次再去考虑次要的。而对方辩友总是无视核心矛盾的增加，而只着眼于次要矛盾的短暂减弱。
第四个问题就是“偷梁换柱”，对方辩友将坦率达到的效果快故意假说成急于求成。 第五个问题就是“瞒天过海”，对方辩友一直滔滔不绝的讲隐忍有多好，却没有对如何体现出“更能削减矛盾”中的“更”字进行合理论证。
下面我将从两个方面阐述我方论点。 一是理性。我们今天所说的坦率，不是口不择言、胡搅蛮缠，而是基于理性思考后的观点表达。这时坦率带来了思考，消除了猜忌，促进了相互理解，而隐忍会加剧矛盾双方的猜忌。当然，坦率后对方可能不能无法完全接受你的观点，但是我们与人交往的时候真的要求双方与完全一致吗？肯定不是，所以我们能做到求同存异，
（而与此同时对方能感受到你对他的信任和真诚，和你对双方关系稳定度的自信，那
这不就是达到了我们想要的结果，削减了矛盾吗？若将矛盾比作病症，那隐忍只能治标却不治本，而坦率治标的同时更能治本。。）
二是人际关系中一种特殊关系——敌对关系。在利益争端面前，敌对关系是同利益冲突同时存在的，是你主观无法改变的，但是如果你坦率的对待竞争对手，这时，即便利益冲突还是存在，但你的对手在内心会认为你做事光明磊落、肝胆侠义、不欺上瞒下，一旦利益冲突消失您的对手可能还希望跟你成为朋友。
而隐忍无法改变利益冲突，也无法改变对手对你的看法。就如同今天我们在这里辩论一样，我们虽然都想赢得比赛，但是我们坦率的说出自己的观点，然后我们在某些方面已经达成一致，而且对方这种坦诚的态度让我心生敬佩。这种靠公平用实力的竞争方式不就是我们所期盼的吗？
我们今天讨论这个辩题主要意义是为了提倡大家构建一个和谐、真实、相互理解没有猜忌的健康人际关系，利于个人和集体发展的人际关系。而隐忍能带来这样的人际关系吗？根据我的以上论证，显然是很难的。
我们常说时间能冲淡一切，可是时间真的能冲淡一切吗？有多少父母的观点你至今不能接受，有多少朋友的心结你至今没有解开。这时候为什么不能敞开心绪，大胆说出自己的真实的想法？
我方从人们习惯的解决问题思路出发，从矛盾的产生初期一直到如何预防类似矛盾产生，严谨的对坦率如何能优于隐忍来削减矛盾进行了深刻的论证。
综上所述，我方坚持认为“人际交往中，坦率更能削减矛盾。”